החלטה בתיק בג"ץ 6338/04

           העתירה שבפנינו היא למתן צו על תנאי המורה למשיב ליתן טעם מדוע לא יבוטלו פסקי הדין וההחלטות בעניינו של המבקש. נוסח העתירה אינו ברור אך מעיון בנספחים אותם צירף העותר לעתירתו, עולה התמונה הבאה.

           העותר עבד במפעל תנובה תל-יוסף. בין השנים 1953 ועד 1979 עבד העותר בפיסטור חלב, עבודה שכללה שעות עבודה רבות בחדרי קירור. משנת 1979 עבד במחסן חומרים, עבודה שהייתה כרוכה בפריקה והעמסת חומרים הכוללים מכולות של קופסאות, צינורות ברזל, חומצה זרחנית, סודה קוסטיק וצבעים. ביום 16.6.1988 אותרה אצל העותר מחלה הלגיונרים (Legionnaire's Disease). העותר מבקש כי המוסד לביטוח לאומי יכיר במחלתו, אשר פגעה בראייתו, כמחלה או כתאונת עבודה.

           הסמכות העניינית לדון בתביעה זו נתונה לבית הדין לעבודה (ראו: סעיף 24(א)(5) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969; סעיף 391(א) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995). העותר אכן הגיש תביעתו לבית הדין לעבודה. תביעתו נדחתה על ידי בית הדין האזורי לעבודה בחיפה, (תב"ע תשן/0-474), וערעורו על דחיית התביעה נדחה על ידי בית הדין הארצי לעבודה בירושלים (עב"ל 341/96).

           עיון בפסקי הדין של בית הדין האזורי והארצי מעלה, שהתביעה והערעור נדחו לאחר שנקבע, על יסוד התייעצות עם מומחים-יועצים רפואיים, שאין קשר בין תנאי עבודתו של התובע לבין המחלה.

           דין העתירה להידחות על הסף. בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על הכרעותיו של בית הדין הארצי לעבודה, והוא יתערב בפסיקותיו רק במקרים חריגים בהם נפלה בהכרעת בית הדין הארצי טעות משפטית מהותית וכשהצדק מחייב את התערבותו (ראו: בג"צ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד מ(1) 673; בג"צ 7331/03 כנעאני נ' בית הדין הארצי לעבודה, טרם פורסם). העותר אינו מצביע בעתירתו על טעות מהותית שנפלה בפסק הדין של בית הדין הארצי לעבודה, וגם אנו לא גילנו טעות כזאת.

           העתירה נדחית.

           ניתן היום, כ"ד בתמוז תשס"ד (13.7.2004).

ש ו פ ט ת                                ש ו פ ט                                ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   הג התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: